網站可能已經有完整的服務頁，訪客卻還是得四處找，才知道你提供什麼。有時是選單名稱太籠統，有時是重要頁面藏在多層選項裡，也可能是首頁介紹了服務，卻沒有清楚的入口可以繼續看。
規劃網站選單時，可以先不急著討論要放幾個項目，而是想像訪客帶著一個問題進站：他會從哪裡開始找？接下來會看到哪一頁？ 選單、首頁入口與頁面之間的路徑，應該一起檢查。
先列出訪客最想完成的幾件事
不同網站需要的入口不一樣。有人進站想確認服務是否符合需求；有人想先看實際案例；也有人讀完文章後，才想了解背後的服務。先列出這些常見任務，再看網站目前讓訪客怎麼走。
例如一個同時提供「新建服務」與「既有項目改善」的網站，兩種訪客的起點不同。如果只用一個籠統的「服務項目」頁面，仍可以在該頁清楚分流；如果兩項服務差異大，也可以讓它們在選單中各有明確入口。沒有哪一種安排適合所有網站，關鍵是訪客能否理解兩者的差別並找到對應頁面。
先確認真正重要的頁面有哪些，再決定哪些要放進主選單、哪些由首頁或服務總覽頁承接。文章、作品與其他補充資訊不必全擠進第一層選單。
選單名稱要讓人猜得到頁面內容
「解決方案」「探索更多」「我們能做的事」不一定不能用，但若第一次來訪的人看不出點進去會看到什麼，可以按目的頁的實際內容命名。例如，「探索更多」連到作品展示頁，可以改成「作品案例」；「我們能做的事」若連到網站設計介紹，可以直接寫「網站設計」。
假設一間設計工作室提供「網站設計」和「活動專頁設計」兩項主要服務。選單可以寫「設計服務」，連到同時介紹兩項服務的總覽頁；也可以直接在選單列出「網站設計」與「活動專頁設計」，各自連到對應頁面。如果原本的「解決方案」指的就是這兩項服務，這兩種寫法都比只用抽象名稱更容易預期。選哪一種，取決於網站還有哪些重要頁面，以及訪客能否從選單順利找到自己需要的內容。
名稱也要和目的頁內容相符。若選單寫「作品案例」，進去卻只有示意範例，沒有實際作品或案例說明；或寫「聯絡我們」，進去後找不到聯絡方式，問題在於承諾與頁面內容不一致，不是選單缺少熱門關鍵字。
重要服務頁不能只靠選單被找到
訪客不一定從首頁開始，也不一定會先打開選單。有人從搜尋結果直接進入文章，有人先看作品案例，再回頭找服務。因此，重要頁面可以依閱讀情境，出現在首頁相關區塊、案例的適當位置，或真正談到該服務的文章中。
這不表示每一篇文章都要放相同的服務按鈕。若連結能幫讀者接著了解「這項服務怎麼進行」，就有放的理由；若只是為了增加連結數量，反而容易打斷閱讀。
從搜尋系統的角度，Google 的連結最佳做法也說明，能被檢索的連結有助於發現頁面，清楚的連結文字有助於理解目的頁。這支持的是把重要頁面安排在合理的可到達路徑中，並不代表把它放進選單就能保證排名。
手機版也要走一次完整路徑
桌面版選單清楚，不代表手機版也一樣好找。手機選單可能收在圖示裡；展開後文字過長、層級過多，或點進服務頁後找不到下一步，都會影響實際使用。
拿自己的手機操作一次：從首頁找到一項服務，讀完後找到相關案例或聯絡方式；再從一篇文章進站，看看能否找到對應的服務。除了選單能不能打開，也要看名稱是否清楚、按鈕是否容易點、返回上一層是否順暢。
這是實際操作的檢查，不需要為了符合某個固定的選單項目數或點擊次數而重做整站。
從三種進站情境檢查入口
找一位不熟悉網站的人，請他分別從以下三種入口進站，看看能否完成各自的任務：
- 從首頁進站，想找一項服務：不先提示選單位置，請對方找出符合需求的服務頁。這一條主要檢查選單名稱、首頁入口和服務頁層級是否清楚。
- 從文章或作品案例進站，想知道誰提供這項服務：直接打開一篇與服務有關的文章或案例，看看能否找到對應的服務頁。這一條檢查訪客不經首頁進站時，內容與服務是否接得起來；不要求每篇文章都加同一個按鈕。
- 已經在服務頁，想進一步詢問：讀完服務內容後，看看能否找到聯絡方式，以及是否知道詢問時要提供什麼。這一條檢查服務頁有沒有把訪客帶到合理的下一步。
記下每條路徑讓人停住的地方：是名稱看不懂、入口不顯眼、文章沒有指向相關服務，還是服務頁缺少清楚的聯絡方式？原因不同，處理方式也不同。先找出卡住的那一步，再決定是調整選單、增加適當入口，還是整理頁面內容。
網站架構不需要為了看起來完整而愈做愈複雜。先讓訪客能沿著自己的需求，找到重要頁面並知道下一步，再決定是否需要增加選單層級或新的頁面。
如果你的網站已有服務頁和文章，卻不確定這些頁面是否容易被找到、彼此如何承接，CyberP7N 的網站可見力健檢會把頁面層級、重要入口與內容關係放在整站架構中一起檢查，再判斷哪些地方值得優先調整。